自從Mousse PartnersTéthys宣佈收購The Row的少數股份,年輕世代高度關注小眾時尚品牌靠攏資本市場,最後會否失去自由。始終小眾時尚品牌面對經營成本增加,往往需要更多資金擴張商業版圖,就連曾經風靡全球的Dries Van NotenHELMUT LANGJean Paul GaultierJIL SANDERMaison MargielaMUGLERRabanne以及The Row等等同樣難以避免。那麼「屈服」資本市場的小眾時尚品牌,為何往往都會變得「面目全非」?

小眾時尚品牌靠攏資本市場!為何總會變得「面目全非」?
Ashley Olsen & Mary-Kate Olsen

〝長期發展的經營成本〞

隨著眾多時尚品牌積極擁抱「Coded Luxury」的潮流趨勢,厚積薄發的The Row迅速風靡全球,就算拒絕刻意的品牌營銷,The Row還是掀起年輕世代的高度關注,Mousse Partners和Téthys甚至宣佈收購The Row的少數股份。或許,The Row願意靠攏資本市場,主要原因在於Ashley Olsen和Mary-Kate Olsen深諳面對經營成本增加,The Row需要更多資金擴張商業版圖,就像開設首間巴黎專門店,以及進駐位於杭州的B1OCK CONCEPT STORE。除了The Row外,近年備受矚目的JACQUEMUS,同樣聘請Rothschild & Co尋求投資機會,藉此支持品牌的長期發展。自從行政總裁Bastien Daguzan離開JACQUEMUS,時尚界更加傳言Simon Porte Jacquemus取消洛杉磯和邁阿密的租賃合約,亦讓資本市場懷疑JACQUEMUS陷入財務危機。始終JACQUEMUS的Pop-Up Store遍佈紐約、倫敦、巴黎和谷雪維爾,當中紐約和倫敦的Pop-Up Store,更是邀請OMA負責店鋪裝潢!

小眾時尚品牌靠攏資本市場!為何總會變得「面目全非」?
Simon Porte Jacquemus

〝小眾時尚品牌為何需要資金〞

毫無疑問,隨著全球經濟放緩,Barneys New York全面關閉實體店鋪,Farfetch陷入破產危機,MATCHES則是停止營運,亦是為何JACQUEMUS和The Row開始專注發展「Direct To Customer」模式,藉此抵消批發業務造成的影響。可惜小眾時尚品牌需要面對經營成本增加的問題,就像開設專門店、擴大產品類別、舉辦轟動全球的時裝秀、以及挖角其他時尚品牌的管理團隊等等,必須尋求投資機會滿足「開源」需求,否則小眾時尚品牌難以突圍而出。宏觀整個時尚界,曾經風靡全球的小眾時尚品牌,不論是L’Oréal集團的MUGLER、OTB集團的JIL SANDER和Maison Margiela、Puig集團的Dries Van Noten、Jean Paul Gaultier和Rabanne、或是株式会社ファーストリテイリング的HELMUT LANG,都是透過靠攏資本市場,最後獲得足夠的資金滲透大眾市場。例如2018年Puig集團完成收購Dries Van Noten,確實協助Dries Dries Van Noten拓展彩妝業務和香水業務,但是同樣讓人質疑Dries Van Noten會否變得「面目全非」!

小眾時尚品牌靠攏資本市場!為何總會變得「面目全非」?
Jil Sander

〝靠攏資本市場的「結局」〞

小眾時尚品牌靠攏資本市場,往往需要放棄「獨立」,亦是為何創辦人必須謹慎處理「創意」和「商業」之間的角力。例如Prada集團曾於1999年投資HELMUT LANG和JIL SANDER,可惜Helmut Lang和Jil Sander從來不會為了任何商業原因妥協,因此他們和Patrizio Bertelli出現嚴重的意見分歧,並且選擇離開自己創立的同名品牌,亦讓兩個曾經叱吒風雲的時尚品牌不再備受關注,更是證明遭到收購的小眾時尚品牌,創辦人亦會逐漸失去創作自由,最後黯然離場。若果Helmut Lang和Jil Sander難以忍受Patrizio Bertelli,導致彼此「不歡而散」,那麼Dries Van Noten和Martin Margiela決定退出時尚舞台,也許屬於「和平分手」。由此可見,小眾時尚品牌沒有辦法避免「Seven-Year Itch」,主要原因在於「創意」和「商業」的對立,董事會成員僅僅在乎財務報告,以及如何獲得快速的投資回報,他們更會開始限制「創意」,甚至積極「迎合市場」。或許,缺乏資金的小眾時尚品牌,只會重蹈Dion Lee和Y/Project的覆轍!

小眾時尚品牌靠攏資本市場!為何總會變得「面目全非」?
Helmut Lang

〝資本市場提供「蜜糖」和「砒霜」〞

Cue和Dion Lee結束合作關係,導致Dior Lee缺乏資金,需要委託dVT Group負責澳洲業務的「Voluntary Administration」,至於Y/Project則是隨著Yohan Serfaty和Gilles Elalouf先後離世,逐漸失去存在意義,就連Glenn Martens同樣難以力挽狂瀾,亦讓Cue和In-Carnation SARL不再苦苦掙扎,決定剝離Dion Lee和Y/Project。或許,資本市場對於小眾時尚品牌而言,永遠都是「蜜糖」和「砒霜」,因此這場關於「創意」和「商業」之間的博奕,注定成為創意總監的重要命題!

小眾時尚品牌靠攏資本市場!為何總會變得「面目全非」?
Dion Lee

© Mo & Wo Limited. 版權所有,嚴禁轉載