2012年，Goyard控告Fauré Le Page侵犯知識產權，可惜最後卻是鎩羽而歸，亦讓Fauré Le Page迅速獲得年輕世代的高度關注。饒富深意的是長達十三年時間，Goyard從來沒有放棄「針對」Fauré Le Page，而且兩個擁有百年歷史的皮具品牌，最近更於Cour de Cassation和Court Of Justice Of The European Union「對簿公堂」，Goyard要求禁止Fauré Le Page使用「1717」，消息再次掀起時尚界的高度關注。那麼1717年誕生的Fauré Le Page，為何開始威脅Goyard的時尚地位？
〝百年皮具品牌「對簿公堂」〞
其實只要說起歷史悠久的法國皮具品牌，幾乎都會想起Goyard和Hermès，可是隨著年輕世代開始關注法國小眾皮具品牌，Au Depart、Fauré Le Page和Moynat近年迅速崛起，而且比起1854年誕生的Louis Vuitton，Au Depart、Fauré Le Page和Moynat雖然沉寂已久，但是確實擁有更加深厚的歷史底蘊和文化價值。2012年，低調神秘的Goyard控告Fauré Le Page侵犯知識產權，消息轟動整個時尚界，亦讓Fauré Le Page嶄露頭角。1717年，Louis Pigny創立Maison Fauré Le Page，協助皇室貴族製作軍刀、槍械和槍套，甚至深深俘虜Louis XV和Napoléon Bonaparte等等，並且獲得法國皇家委任認證。1865年，Emile Henry Fauré Le Page正式參與管理和營運，Maison Fauré Le Page更名Fauré Le Page，逐漸轉型成為皮具品牌。自從Augustin de Buffévent完成收購Fauré Le Page，以及擔任Fauré Le Page藝術總監，他運用「Weapons Of Seduction」作為核心精神，推出極具特色的手袋系列！
〝為何要求禁止使用「1717」〞
隨著Fauré Le Page迅速崛起，並於21 Rue Cambon開設全球首間旗艦店，年輕世代開始比較Fauré Le Page和Goyard，甚至逐漸威脅Goyard的時尚地位，最後Goyard決定控告Fauré Le Page侵犯知識產權。可惜Goyard屢次鎩羽而歸，因此Goyard要求禁止Fauré Le Page使用「1717」，主要原因就是Goyard認為Maison Fauré Le Page曾於1990年代停止營運，若果Fauré Le Page強調「Founded In 1717」，則是誤導社會大眾Fauré Le Page已經跨越超過三個世紀的歷史洪流。或許，現代女性難以理解為何1853年誕生的Goyard總是「針對」，始終歷史悠久的法國皮具品牌，還有1834年的Au Départ、1837年的Hermès和1849年的Moynat，但是Goyard自從創立至今，總會表示Goyard的「起點」源自1792年。當年Pierre-François Martin創立Maison Martin，François Goyard則於1845年跟隨Louis-Henri Morel和Pierre-François Martin，直至Louis-Henri Morel驟然離世，François Goyard繼承Maison Martin，並且更名Maison Goyard！
〝誤導社會大眾的品牌標誌〞
由此可見，若果沒有Fauré Le Page，Goyard能夠強調自己就是法國最為古老的皮具品牌，超越Au Depart、Hermès和Moynat，亦是屬於Goyard的排他主義和稀缺性質，因此Goyard從來不會「針對」Au Depart、Hermès和Moynat，而是直接控告Fauré Le Page使用「1717」。由於Cour d’appel de Paris和Cour de Cassation的判決截然不同，Cour de Cassation決定要求Court Of Justice Of The European Union釐清Fauré Le Page的品牌標誌會否造成誤導。不過Court Of Justice Of The European Union的法律顧問Nicholas Emiliou提出意見，表示除非Fauré Le Page刻意宣稱手袋系列的製作工藝源自1717年，否則就算Louis Pigny不再參與管理和營運Fauré Le Page，以及Fauré Le Page是否曾經停止營運，同樣不會構成拒絕商標註冊的理由，而且Louis Pigny確實曾於1717年創立Maison Fauré Le Page。毫無疑問，Court Of Justice Of The European Union並不負責審查品牌故事，只會介入品牌標誌對於產品造成實質誤導的情況！
〝「歷史」並不代表「質量」〞
其實Goyard「針對」Fauré Le Page，足以證明對於歷史悠久的皮具品都而言，「歷史底蘊」幾乎代表「商業價值」，但是同樣揭露皮具品牌往往都會解構和重組「歷史」，藉此創造「溢價」空間，亦是為何曾經停止營運的Fauré Le Page，至今仍然強調「1717」。其實不論是Fauré Le Page，或是Goyard，就算擁有凝聚百年的精湛工藝，還是不會使用相同的工藝製作手袋系列，顯然皮具品牌的「歷史」和「質量」沒有任何直接關係，僅僅只是賦予市場營銷一個宣傳故事！
© Mo & Wo Limited. 版權所有，嚴禁轉載