隨著近年藝術市場交易持續熾熱，Beeple、David Hockney和Jeff Koons更加曾經成為藝術作品價格最高的當代藝術家。儘管如此，Jeff Koons至今仍是醜聞纏身。2014年，Franck Davidovici控告Jeff Koons抄襲。2018年，Jeff Koons敗訴，並且需要賠償超過十三萬歐元。不過當時Jeff Koons立刻提出上訴，直至剛剛過去的日子，Jeff Koons再度敗訴，而且賠償金額變成十九萬歐元。這位曾經俘虜眾多明星和名媛的當代藝術家，為何至今如此備受爭議？
#抄襲指控
一直以來，Jeff Koons的藝術作品總是伴隨抄襲的爭議，當中《Banality》系列的雕塑，更是屢次遭到其他當代藝術家的指控。例如除了《Fait d’hiver》遭到Franck Davidovici控告外，《Naked》更加涉嫌抄襲Jean-François Bauret的《Enfants》，並於2017年遭到Bauret家族控告。當然，兩次敗訴的Jeff Koons僅僅需要賠償二十三萬歐元，也許對於曾經憑著《Rabbit》創下超過九千萬美金拍賣紀錄的Jeff Koons而言，這樣的賠償金額只是九牛一毛！
#挪用藝術
其實自從出道至今，Jeff Koons的藝術作品往往都會靠攏流行文化，不論是《Balloon Dog》，或是《Rabbit》等等，都是運用「角色」作為基礎，沒有任何嶄新的元素，甚至沒有任何藝術的理念和技巧，僅僅透過放大的處理，形成媚俗的藝術作品。因此，只要Jeff Koons成功創造話題，他的藝術作品同樣能夠再次刷新拍賣紀錄。自從普普藝術崛起，眾多當代藝術家紛紛靠攏商業世界，甚至延伸一種挪用藝術，除了Jeff Koons外，還有Andy Warhol、D*Face、以及Roy Lichtenstein等等。其實他們的藝術作品，背後可能沒有過多的深層意義，Jeff Koons甚至拒絕承認自己的藝術作品具備諷刺意味，認為藝術作品的意義只有觀眾感夠判斷。由此可見，Jeff Koons從來不會抗拒靠攏商業世界，反而熱衷擁抱流行文化，先後製作Michael Jackson的雕塑和Lady Gaga的專輯封面，猶如具備「明星光環」的當代藝術家！
#強迫凝視
若果歸納Jeff Koons的藝術風格，他往往都會運用媚俗和平凡的事物，賦予它們登上藝術舞台的機會，正正亦是這個原因導致Jeff Koons沒有辦法撕掉「庸俗」和「低俗」等等的標籤。儘管如此，但是他依然能夠屢次刷新拍賣紀錄。2017年，Louis Vuitton甚至邀請Jeff Koons攜手合作，運用經典的《Gazing Ball Paintings》系列作為設計靈感，融合「古典藝術」和「低俗藝術」，帶來極具特色的Masters系列。當年《Gazing Ball Paintings》系列只是融合「Gazing Ball」、以及Claude Monet、Édouard Manet和Paul Gauguin等等的藝術作品，藉此傳遞觀眾能夠參與創作的訊息，並且成為藝術作品的元素，如此赤裸和粗糙的「挪用」，究竟是否真的能夠稱為藝術？不過若果《Gazing Ball Paintings》系列勉強能夠掀起「古典」和「低俗」的討論，那麼失去「Gazing Ball」的Masters系列究竟還有什麼討論價值？
儘管普普藝術總是靠攏流行文化和商業世界，但是從來沒有哪位當代藝術家能夠如此明目張膽「挪用」和「抄襲」，甚至可以說是毫不掩飾。或許，自從Andy Warhol和Marcel Duchamp等等離世，普普藝術逐漸失去以往的光芒，可是Jeff Koons明顯清楚誰是自己的觀眾，誰是自己需要挑釁的對象，遑論藝術界如何抨擊，他卻是從來沒有在意。Jeff Koons甚至攜手當時的妻子Ilona Staller，共同創作關於「性愛」的藝術作品，透過描繪真實的性愛場面，帶來掀起熱烈討論的《Made In Heaven》系列。由此可見，Jeff Koons不會在乎藝術界的傳統規則，甚至不會宣揚艱澀的藝術語言，反而透過融入社會大眾的慾望，販賣昂貴和媚俗的藝術作品。何況比起六十年代的普普藝術，Jeff Koons藉著挑釁流行文化奠定自己的藝術風格，就像《Made In Heaven》系列正正就是挑釁藝術畫廊的傳統定位，挑釁社會大眾的道德底線，同時吸引媒體的注意，改寫以往當代藝術家的角色定位。因此，Jeff Koons從來不是販賣自己的藝術作品，而是運用金錢和炒作，販賣名為「Jeff Koons」的標籤！
© Mo & Wo Limited. 版權所有，嚴禁轉載
