雖然疫情至今仍然嚴峻，但是部份美國時尚品牌，例如Calvin Klein和Ralph Lauren等等已經逐漸復甦。可是Coach和MICHAEL KORS依然苦苦掙扎，不但沒有任何業績增長，反而持續虧損。曾經象徵美式休閒生活的時尚品牌，為何最後落得如此下場？「Affordable Luxury」是否已經不再備受追捧？
#品牌形象
1981年，Michael Kors創立同名品牌。時至今日，MICHAEL KORS一直都是「Affordable Luxury」的代名詞。當年Michael Kors運用三十五億美金的代價，先後收購Jimmy Choo和Versace，亦讓時尚界驚訝就算MICHAEL KORS屬於「Affordable Luxury」，但是依然具備「吞噬」時尚品牌的能力。其實比起競爭對手Tapestry集團選擇「吞噬」kate spade new york和Stuart Weitzman，Capri集團明顯渴望能夠聚焦奢華的時尚市場。何況當年收購Jimmy Choo和Versace，MICHAEL KORS集團甚至透過更名Capri集團，藉此撕掉「廉價」的標籤。可惜的是對於社會大眾而言，MICHAEL KORS始終只是象徵「Affordable Luxury」的時尚品牌，沒有任何奢華形象！
#廉價標籤
其實早於2020年8月，John D. Idol已經宣佈將會調整價格，減少產品類別，而且Capri集團旗下的Jimmy Choo，亦會調整價格。毫無疑問，John D. Idol選擇調整價格，正正就是因為年輕世代不再追求「Affordable Luxury」，眾多副線品牌同樣面臨停止營運的困境，它們沒有辦法吸引年輕世代，品牌形象甚至遭到百貨公司稀釋。始終Coach、MICHAEL KORS、或是Tory Burch等等憑著「Affordable Luxury」風靡全球的時尚品牌，往往都是依賴百貨公司確保品牌的營利。隨著美國的百貨公司陸續停止營運，曾經輝煌的「Affordable Luxury」也許將會落下帷幕，不再備受追捧。始終疫情持續嚴峻，以及Z世代的消費模式開始轉變，以往過於依賴實體店鋪的營銷策略已經變得不合時宜，何況由於百貨公司經常提供折扣優惠，削弱它們的獲得利潤的能力！
#消費誘因
儘管居家隔離已經成為生活常態，甚至影響實體店鋪的業績，但是沒有阻礙社會大眾對於CHANEL和Hermès等等時尚品牌的渴求，遑論它們如何調整價格，依然能夠獲得全球時尚女仕追捧。或許，零售市場處於水深火熱的時候調整價格，這樣的舉動好像違背邏輯，可是最後反而能夠刺激時尚女仕的購物慾望，增加現金流量，而且作為長線投資的話，不但能夠提升利潤，更加足以彌補疫情期間的虧損。不過主要原因在於CHANEL和Hermès等等時尚品牌，不論是拍賣殿堂，或是二手市場，往往都是具備一定的升值潛力，亦是為何近年時尚女仕更加願意投資經典系列！
這次Capri集團旗下的MICHAEL KORS和Tapestry集團旗下的Coach選擇調整價格，也許能夠短暫提升利潤，減少疫情導致的虧損，但是遑論它們如何減少折扣優惠，或是調整價格，究竟社會大眾是否願意接受，將會成為營銷策略能否成功的主要原因。始終時尚女仕是否願意購買，或多或少都是取決時尚品牌的價值，並非單純價格誘因。何況當年它們能夠掀起「Affordable Luxury」的潮流趨勢，僅僅就是針對未必擁有消費能力的時尚女仕，賦予她們獨特的奢華體驗，只是近年副線品牌不斷停止營運，小眾時尚品牌持續崛起，年輕世代能夠更加輕易打造極具特色的個人風格。或許，MICHAEL KORS並非沒有可能調整價格，但是若果沒有任何讓人驚艷的設計，如何吸引年輕世代的青睞？當年Bottega Veneta邀請Daniel Lee擔任品牌創意總監，並且創造眾多「爆款」，當中Arco系列、Maxi Cabat系列、以及Pouch系列等等甚至迅速佔據所有社交媒體，顛覆品牌以往的形象。因此，早前Bottega Veneta宣佈將會調整價格，同樣接得市場的廣泛接受。由此可見，社會大眾對於時尚品牌調整價格的態度，並非僅僅只是在乎「價格」，而是更加關注它們的「風格」。換句話說，「風格」決定「價格」，若果MICHAEL KORS還是不斷強調價格優勢，那麼最後只會步上副線品牌的後塵！
© Mo & Wo Limited. 版權所有，嚴禁轉載
