2022年秋冬系列，Gucci毫無疑問成為米蘭時裝週的焦點所在。除了由於品牌睽違兩年重新回歸米蘭時裝週外，Alessandro Michele更加邀請adidas Originals攜手合作，彼此共享對方的核心元素，甚至願意各自互換身份，帶來似是而非的混淆。可是對於捍衛「條紋」總是不遺餘力的Gucci和adidas Originals，為何最後反而願意展開深度合作？
#資源共享
自從「Hacking Lab」掀起年輕世代的高度關注，也許已經埋下Gucci和adidas Originals攜手合作的伏筆。始終「Hacking Lab」顧名思義就是一個駭客企劃，Gucci和Balenciaga彼此「Hacking」對方的品牌標誌和美學符號，探索原創和偽造的問題，並且突破時尚界的禁忌框架，不再追求排他主義和稀缺性質。雖然adidas Originals並非首次獲得時尚品牌的青睞，但是比起品牌和Prada的聯名系列，adidas X Gucci系列反而囊括西裝、禮服、手套和鞋履等等，而且adidas Originals更加允許Gucci共享彼此的核心元素，甚至聚焦雙方不遺餘力捍衛的「條紋」！
#經典元素
2017年，Gucci和adidas先後控告Forever 21侵犯知識產權，要求對方停止使用「條紋」作為裝飾元素。其實每個時尚品牌往往都會擁有經典元素，不論是CHANEL的「5」、「Tweed」和「山茶花」、Gucci的「條紋」，或是Marine Serre的「月亮」等等。可是由於經典元素缺乏獨特性質，更加並非時尚品牌的專利，例如「條紋」和「月亮」就是日常生活都會使用的圖案。因此，眾多時尚品牌往往都會透過訴諸法律的形式，嚴格保護知識產權，就像adidas曾經控告J.Crew、Marc By Marc Jacobs、Ralph Lauren、Thom Browne、甚至Tesla使用「條紋」作為設計元素。儘管Thom Browne使用「條紋」方式完全不同，而且Tesla和adidas的目標群眾更加沒有重疊，但是adidas依然執意控告它們！
#條紋圖案
若果Gucci控告Forever 21，只是為了展示品牌對於保護知識產權的態度，那麼adidas控告Thom Browne和Tesla，顯然只是渴望透過訴諸法律的形式，「壅斷」對於「條紋」的使用權利，藉此排除任何品牌使用「條紋」搶奪市場。始終「條紋」只是一種普通的象徵符號，難以證明唯獨adidas能夠使用，就像CHANEL同樣僅僅透過不斷重新演繹，以及訴諸法律的形式，強調品牌對於「5」、「Tweed」和「山茶花」的使用權利。何況隨著社交媒體持續崛起，年輕世代對於「氛圍」的理解已經變成圖像、聲音和影片，訊息更加變得「碎片」，亦讓品牌標誌和美學符號逐漸變成傳遞訊息的主要途徑，同時連繫和深化品牌的歷史底蘊和文化價值。雖然時尚界沒有永遠的敵人，只有永遠的利益，但是捍衛「條紋」不遺餘力的Gucci和adidas Originals選擇如此深度合作，最後兩個品牌將會如何解決背後的利益衝突？
隨著時尚品牌和運動品牌之間的界線逐漸模糊，adidas選擇控告Thom Browne侵犯知識產權，可是同樣使用「條紋」作為核心元素的Gucci，難以保證品牌不會重蹈Thom Browne的覆轍。始終Gucci和adidas Originals願意各自互換身份，滲透和共享對方的核心元素，遊走知識產權的邊緣，帶來似是而非的混淆，除了整個系列變得更加和諧外，亦是為了創造嶄新的潮流趨勢，藉此帶來更高的商業價值。只是對於社會大眾而言，「條紋」究竟屬於運動品牌adidas？還是時尚品牌Gucci？這次雙方能夠基於利益和平共處，可是未來會否變成對簿公堂的敵人？雖然Alessandro Michele近年積極提倡共享其他品牌的核心元素，藉此持續創造話題，只是對於美學符號的使用權利，至今仍然沒有清晰的界線！
© Mo & Wo Limited. 版權所有，嚴禁轉載
